Lotto in der Wissenschaft : Zur Idee, Drittmittel für Forschungsvorhaben zufällig zu verteilen

Effizient und neutral? Das wissenschaftlich etablierte Procedere des Peer-Review- Verfahrens hat seine Grenzen: uneinheitliche Gutachten, Benachteiligung und Überlastung des Begutachtungssystems haben dazu geführt, dass der Einsatz von Losverfahren in der Forschungsförderung debattiert wird. PD Dr. Axel Philipps vom Institut für Soziologie erläutert, welche Argumente für und gegen „Lotto in der Wissenschaft“ sprechen. Effizient und neutral? Das wissenschaftlich etablierte Procedere des Peer-Review- Verfahrens hat seine Grenzen: uneinheitliche Gutachten, Benachteiligung und Überlastung des Begutachtungssystems haben dazu geführt, dass der Einsatz von Losverfahren in der Forschungsförderung debattiert wird. PD Dr. Axel Philipps vom Institut für Soziologie erläutert, welche Argumente für und gegen „Lotto in der Wissenschaft“ sprechen. // Effizient und neutral? Das wissenschaftlich etablierte Procedere des Peer-Review- Verfahrens hat seine Grenzen: uneinheitliche Gutachten, Benachteiligung und Überlastung des Begutachtungssystems haben dazu geführt, dass der Einsatz von Losverfahren in der Forschungsförderung debattiert wird. PD Dr. Axel Philipps vom Institut für Soziologie erläutert, welche Argumente für und gegen „Lotto in der Wissenschaft“ sprechen.